案情回顾

赣州市章贡区人民法院审理认为，在饭局中共同饮酒本无可厚非，但参与者应当不过量饮酒、敬酒、劝酒，相互间亦负有规劝、提醒、照顾的义务。

甲作为一个完全民事行为能力人，应当具备自我保护意识，其应当知道自身的身体状况以及饮酒会带来的风险，但其放任这种风险的存在，在饭局上大量饮酒，对其死亡具有较大的过错。

被告张某作为此次饭局的组织者，对聚餐人员具有一定安全注意义务，较之其他饮酒人在发现甲出现醉酒状态后更加应当及时进行劝阻，在饭局结束后应更加关注甲醉酒后的反常表现。

被告乙作为共饮者，在甲已经出现醉酒的状态下，仍与其相互进行敬酒、劝酒，对甲的过量饮酒起到促进作用，较之其他饮酒人应承担更多的赔偿责任。

被告丙酒桌上虽未饮酒，但在护送过程中明知甲已情况不对，却没有及时将其及时送往医院，应当承担责任。

先行离开的两人此前并不认识甲，虽然参与了饭局，但未饮酒，且中途先行离开饭局时，甲亦未出现异常情况，故不承担赔偿责任。

另外四人在甲、乙拼酒时，未尽到规劝、提醒和照顾的义务，导致被告乙醉酒后打点滴，甲死亡的结果，应当承担甲饮酒后酒精中毒死亡的赔偿责任。

综上，一审法院综合考虑各方当事人的过错后，酌定由甲自身承担74%的责任，被告张某承担10%的责任，被告乙承担8%的责任，被告丙承担2%的责任，其他四人各承担1.5%的责任。原告方放弃对丙追责，法院遂判决被告乙赔偿原告91683.58元，被告张某赔偿原告114604.47元；其他四人分别赔偿原告17190.67元。

后被告张某不服提出上诉，经二审法院主持调解，最终与甲亲属自愿达成了调解协议。

同桌饮酒者在什么情况下需承担法律责任

在参加宴请中，如果饮酒出事，有4种行为同桌饮酒者需承担法律责任：

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。